从材料力学、结构力学和结构设计原理继续往前
平面结构会算了，为什么还要学板？
简支梁、连续梁、拱的受力，我们已经会分析：求内力，判断变形，再检查截面。可是车开到桥面的不同位置，力还只沿着图纸上的一个平面传递吗？学过的方法，该怎样继续往前用？
已经学过的东西，哪些还管用？
前面的训练主要从平面模型出发。材料力学把内力、应力和变形联系起来；结构力学分析简支梁、连续梁、拱等体系；结构设计原理进一步用这些结果检查截面和构件。三门课留下的方法仍然有用：力要平衡，连接处的变形要相容，材料受力与变形之间要有关系。
现在增加的问题是：桥面有宽度，车轮分布在不同位置。我们不仅关心沿跨度怎样弯，还要知道横向不同位置怎样共同受力。先看看原来的模型有没有保留这些信息。
车开到不同位置，桥面会怎样？
先看整桥上的车，再走近橙框里的桥面。挪车、换连接、显示尺寸或传力，都可以自己选择；需要解释时再打开说明。
沿着熟悉的方法，怎样一步步认识板？
- 先看一个方向。从板上想象出一条窄带，用熟悉的梁弯曲去理解它。这里是帮助理解，还没有把整块板真的切开。
- 再看旁边的窄带。车轮附近与远处受到的直接压力不同，但板是连着的；它们会相互传力，不能各自随意变形。
- 换一个方向再看。沿横向也能想象出一组窄带。两组在同一位置相交，竖向位移必须一致，周围的连接还会影响转动。不能把两组独立梁算完后直接相加。
- 把共同作用写进模型。仍然使用平衡、变形协调和材料关系，只是现在要同时描述两个方向的弯曲、扭曲以及相互影响。这就逐步进入了板的分析。
板是不是完整的三维实体模型？
真实桥面有长、宽、厚，是三维物体。板模型通常用中面上的两个坐标描述位置，再通过厚度方向的假设描述弯曲等行为；它不等于把实体内部每个方向的细节都逐一求出。“平面结构的平面内受力”“板的面外弯曲”“三维实体分析”应分开理解。
前面的梁条只是建立直觉。严格的板模型还要满足各处的位移、转动和弯曲关系，包含相应的扭曲与泊松耦合，不能用互不联系的梁条代替。
学会板之后，为什么还要回到较简单的模型？
因为不同问题需要保留的信息不同。若只求沿跨度的整体弯曲，适当的梁模型可能已经够用；若要看车轮附近或板边的局部响应，就可能需要保留板的两个方向。有限元可以帮助比较，但选择模型的理由仍来自我们想回答的问题。
最后再问：整片桥面，怎样简化成单独的板或梁？
先辨认主梁、横梁和相邻板块怎样提供支承与约束，再判断某块板能否近似为简支板。然后才尝试沿一个方向合并荷载，用梁回答指定的问题。连续板、简支板、梁之间的转化都有条件，不能先把边界改掉，再默认它们仍然等价。